Wedding Letter Absent

Il giudice lumaca salva Travaglio: cade la condanna per diffamazione

La Corte d’appello di Roma ha impiegato un anno per motivare la sentenza favorevole all’ex ministro Previti

Da Il Giornale




Il presidente di sezione della Corte d’appello di Roma, dottor Afro Maisto, ci ha pensato a lungo. Così a lungo, che - pensa e ripensa - il reato è caduto in prescrizione. Il processo, d’altronde, era di quelli che a un magistrato scrupoloso tolgono il sonno e impongono riflessioni. Da una parte Cesare Previti, avvocato ed ex parlamentare del Pdl, dall’altra il giornalista Marco Travaglio: Previti nel ruolo di parte lesa, ovvero di vittima; Travaglio in quello di imputato, per avere scritto sull’Espresso della presenza di Previti ad un summit nello studio di un altro avvocato eccellente, Carlo Taormina, per depistare le indagini per mafia su Marcello Dell’Utri.
In primo grado, a Travaglio era andata piuttosto male: otto mesi di carcere, inflitti dal giudice Roberta Di Gioia, scavalcando le richieste della Procura, che per il giornalista aveva chiesto la condanna a 500 euro di multa. Cinque mesi e dieci giorni erano stati inflitti anche a Daniela Hamaui, all’epoca direttore dell’Espresso. Entrambi i giornalisti avevano fatto appello. E l’8 gennaio 2010, la Corte d’appello di Roma aveva modificato la sentenza di primo grado. Sia Travaglio che la Hamaui erano stati di nuovo condannati, ma invece del carcere - pena che nei processi per diffamazione viene applicata con parsimonia, e solo nei casi più gravi - la Corte infligge a entrambi gli imputati una semplice multa: mille euro all’autore dell’articolo, ottocento al direttore responsabile. Più i danni a Previti, da stabilire a parte.
From here, you may say, nothing unusual: the law allows a second instance also allow defendants to limit the damage. But what happens after you leave a little 'surprise. The Attorney General, who had requested confirmation prison for Labor, waiting for the reasons of the Court of Appeal to appeal to the Supreme Court. This article is from 2003, and already the Attorney of Rome has its problems, keeping on the table for years, the lawsuit filed by Previti first seek and obtain the indictment. We must make haste, then, because the requirement is looming. Instead something inexplicably jamming. The court Maisto, instead of the fifteen days provided for in the Code, has assigned - To write the sentence - sixty days, as permitted "when the writing of the reasons is particularly complex." But two months passed without anything happening. Here comes the spring, then summer, then fall. Finally, another winter. In short, a year passes. And only 4 January this year to file Maisto reasons. The next month, with Salvatore Pino, who defended Previti, was notified of the filing. But at that point to Pino no choice but to close the case on file. There will be a court of Cassation. The ruling became final because, as time was running, the offense has prescribed.
how it was possible, it is something that only a judge can Maisto explain. Whether it was a case, "particularly complex", in reality, it seems, at least to read the decision at first instance, that of Dr. Joy: Ten pages, filed in just over a month and a half after the pronouncement of the decision . For the judge, the matter was simple: Labor had cited a report interrogation but had "cut" the bit where the witness explained that, in fact, perhaps Previti that day was spent in the study of Taormina, but for another matter, and attend the meeting without offending. "An arbitrary break that has changed the meaning of the phrase misrepresenting the fact." Now the requirement has swallowed everything. Chuckles Travaglio: "What I can do? It happens. It happens in the best families. "